Caso Viacom International contra YouTube

El texto que sigue es una traducción defectuosa. Si quieres colaborar con Wikipedia, busca el artículo original y mejora esta traducción. Copia y pega el siguiente código en la página de discusión del autor de este artículo: {{subst:Aviso mal traducido|Caso Viacom International contra YouTube}} ~~~~

Viacom International contra YouTube
Tribunal	Corte estadounidense del Distrito Sur de Nueva York
Caso	07 Civ. 2103
Nombre completo	Viacom International Inc. contra YouTube, Inc
Fecha	13 de marzo de 2007
Sentencia	23 de junio de 2010
Citaciones	No. 07 Civ. 2103, 2010 WL 2532404 (S.D.N.Y 2010)
Jueces	Louis Stanton
Palabras clave
Derecho de autor, acta de derechos de autor digitales del milenio, principios internacionales safe harbor, safe harbor
[editar datos en Wikidata]

El Caso Viacom International contra YouTube, (CVIY o CVICY) es un proceso judicial iniciado el 13 de marzo de 2007, en el cual la empresa Viacom demandó a YouTube. La referencia al proceso es Caso No. 07 Civ. 2103, y el nombre del caso es Viacom International Inc. contra YouTube, Inc.

La página web YouTube destinada a compartir videos propiedad de Google, alegando que había incurrido en una "descarada" y "masiva" infracción de derechos de autor por permitir a sus usuarios la subida y la visualización de centenares de videos propiedad de Viacom sin permiso.^[1]​ Google alegó en el juicio oral (con motivo de la citación de 2010) que se encontraba amparado por los principios safe harbor contenidos en la Digital Millennium Copyright Act.^[2]​ En 2012, en la apelación conocida por la United States Court of Appeals for the Second Circuit, se anuló en parte dicho alegato. El 18 de abril de 2013, el juez del Distrito Louis L. Stanton volvió a fallar a favor de YouTube.^[3]​ La decisión ya ha sido apelada.^[4]​

1. ↑ «Complaint for Declaratory and Injunctive Relief and Damages by Viacom against Google». Docket Alarm, Inc. Consultado el 9 de mayo de 2013. 
2. ↑ «Opinion and Order Granting Summary Judgment that Defendant YouTube Qualifies for Protection of 17 U. S. C. § 512 (c) Against all of Plaintiffs' Claims for Direct and Secondary Copyright Infringement». Docket Alarm, Inc. Consultado el 9 de mayo de 2013. 
3. ↑ «Granting Defendant YouTube's Renewed Motion for Summary Judgment; Entering Judgement that Defendants are Protected by the Safe-Harbor Provisions of the Digital Millennium Copyright Act, 17 U.S.C. § 512(c) from all of Plaintiffs Copyright Infringement Claims.». Docket Alarm, Inc. abril de 2013. Consultado el 9 de mayo de 2013.  La referencia utiliza el parámetro obsoleto |day= (ayuda)
4. ↑ «Docket Information for Viacom v. YouTube». Consultado el 9 de mayo de 2013.